Описание

Несостоятельность (банкротство). Общие положения.

Задача 1: 

Государственная налоговая инспекция по Выборгскому району обратилась 5 сентября 1998 г.  с заявлением в арбитражный суд о признании несостоятельным и открытии конкурсного производства над имуществом  Военно-спортивного объединения. Заявление было принято судьей арбитражного суда.

В заявлении ГНИ было указано, что ВСО занимается наряду со спортивной деятельностью также и предпринимательской деятельностью. Согласно представленным расчетам по налоговым платежам  ВСО в течение апреля-августа ежемесячно должно было выплачивать налоговые платежи и платежи во внебюджетные фонды в размере 150 тыс. руб. В результате образовалась недоимка по налоговым и обязательным платежам в размере 750 тыс. руб. На расчетном счете ВСО не имеется денежных средств. Иное имущество объединения оценивается в соответствии с данными бухгалтерского учета на сумму 200 тыс. руб.

Арбитражный суд исследовал в заседании учредительные документы Военно-спортивного объединения. В соответствии с уставом оно является общественной организацией. Бухгалтерский учет в отношении имущества, используемого для занятия предпринимательской деятельностью, в ВСО ведется отдельно. Кроме того, часть спортивных залов сдана в аренду на длительные сроки, часть имущества  стоимостью 500 тыс.руб. отчуждена по договору дарения учредителям Военно-спортивного объединения.

Вопросы к задаче:

1. Можно ли признать общественную организацию несостоятельной и открыть конкурсное производство над ее имуществом?

2. Возможно ли открытие сепаратного конкурса над имуществом общественной организации в том случае, если она занимается предпринимательской деятельностью?

3. Каким образом можно взыскать недоимку по налоговым платежам?

Задача 2:

Арбитражным судом, рассматривавшим дело о несостоятельности ОАО, признан факт неплатежеспособности должника. В ходе проведения внешнего управления предприятием-должником заключен договор аренды нежилых помещений сроком на 10 лет. Во исполнение условий договора арендатор (банк) внес арендную плату путем перечисления суммы основного долга на счета кредиторов ОАО согласно реестру требований кредиторов. Разрешая вопрос о восстановлении платежеспособности должника, суд правомерно исходил из обязанности ОАО произвести расчет с кредиторами по основному долгу, имевшему место на момент введения внешнего управления. Признав данный факт доказанным и установив отсутствие текущих обязательств, областной арбитражный суд своим определением прекратил производство по делу в связи с восстановлением платежеспособности должника.

1. Правомерна ли позиция арбитражного суда по данному делу?

Задача 3:

Заявитель – ООО «Гранит» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника – ЗАО «Малахит» банкротом. Требования заявителя включали задолженность по оплате поставленной продукции в размере 87 354 рубля, пени за просрочку оплаты в размере 27 456 рублей и расходы по госпошлине, уплаченной заявителем при рассмотрении его иска к должнику. Судья арбитражного суда вынес определение об отказе в принятии заявления о признании должника банкротом, указав в нем, что в данном случае отсутствует задолженность в размере, установленном Законом о банкротстве.

1. Правильно ли решение судьи? Обоснуйте свое решение ссылками на законодательство. Как определяется состав и размер денежных обязательств?

Правоспособность юридического лица-должника в период процедур наблюдения и финансового оздоровления.

Задача 4:

Коммерческий банк в форме ООО «Траверс» 9 сентября 2005 г. обратился в арбитражный суд Н-ской области с исковым заявлением к акционерному обществу открытого типа  «Приморское» о расторжении кредитного договора,  заключенного между ними от 12 мая 1998 года и о взыскании невозвращенной суммы по договору в размере 200 млн. руб.

В соответствии с п. 5 кредитного договора  банк предоставил ОАО «Приморское» кредит в сумме 300 млн. руб. со сроком исполнения обязательства до  12 мая 2007 года. В этот же арбитражный суд 9 сентября 2005 г. поступило заявление от кредиторов ООО «Траверс» о признании его несостоятельным (банкротом) после отзыва у него лицензии ЦБ РФ. Арбитражный суд Н-ской области вынес определение о принятии заявления. Определением арбитражного суда назначен конкурсный управляющий Цыплаков А.П.

ООО «Траверс» в исковом заявлении ссылалось на то, что введение процедуры несостоятельности (банкротства)  существенно изменило обстоятельства, из которых стороны исходили, заключая  кредитный договор. Банк  требовал расторжения договора согласно ст. 451 ГК РФ

Решением арбитражного суда Н-ской области от 10 декабря 1999 года кредитный договор расторгнут по требованию коммерческого банка в связи с введением процедуры наблюдения. Арбитражный суд не удовлетворил требование коммерческого банка  о взыскании 5 млн. руб., поскольку в договоре отсутствует условие о досрочном  востребовании кредита.

1. Возможно ли расторжение кредитного договора по инициативе коммерческого банка согласно ст. 451 ГК РФ в данном случае?

2. Подлежит ли удовлетворению требование о взыскании непогашенной суммы кредита?

3. Является ли решение арбитражного суда законным и обоснованным?

9 стр.

2021 год