Решение задач по уголовному праву 5303

Описание

Задача 22

2 октября 2009 года Эрзин, Юдин и Ярин по предварительному сговору с целью хищения проникли в кассу сельхозкооператива «Маяк», где, как они полагали, хранились деньги в сумме 900 тысяч рублей, предназначенные для выплаты зарплаты работникам сельхозкооператива. Взломав сейф, они обнаружили там только 800 рублей, которые похитили за неимением большей суммы.

Является ли деяние, совершенное Эрзиным, Юдиным и Яриным, не представляющим общественной опасности в силу малозначительности?

Раскройте сущность деяния, в силу малозначительности не представляющего общественной опасности, подпадающего под признаки ч. 2 ст. 14 УК РФ.

Задача 63

Мусалимов систематически посещал вещевой рынок, где похищал товары, предназначенные для продажи. За 2 месяца им было похищено чужое имущество стоимостью 90 тысяч рублей.

По заключению эксперта, проводившего судебно-психиатрическую экспертизу, Мусалимов страдает клептоманией, при этом во время совершения инкриминируемых ему деяний сохранял способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, но не мог руководить ими.

Подлежит ли Мусалимов уголовной ответственности?

Имеются ли основания для вывода, что деяния, запрещенные уголовным законом, совершены Мусалимовым в состоянии невменяемости?

В чем состоит связь между критериями невменяемости?

Какое решение должен принять суд, руководствуясь нормами УК РФ?

Какое решение должен принять суд, руководствуясь нормами УПК РФ?

Задача 72

Пономарев, катаясь на горных лыжах, на крутом спуске с горы не сумел вписаться в поворот и упал. При падении он сбил лыжника Сергеева, который сломал ногу и получил сотрясение мозга.

Подлежит ли Пономарев уголовной ответственности за причинение средней тяжести вреда здоровью Сергеева?

Можно ли поведение Пономарева считать действием в уголовно-правовом смысле?

Задача 89

Член организованной группы Истуканов получил задание устранить банкира Толстосумова. С целью убийства ночью он установил в автомобиле Толстосумова взрывное устройство, поставив его часовой механизм на 8 часов утра.

Утром личный водитель подал автомобиль к подъезду дома Толстосумова. Когда Толстосумов и два его телохранителя садились в автомобиль, произошел взрыв, в результате которого водитель и оба телохранителя погибли, а Толстосумову был причинен вред здоровью средней тяжести. Кроме того, двум жильцам дома, случайно оказавшиеся во дворе во время взрыва, был причинен тяжкий вред здоровью.

Можно ли признать Истуканова виновным в причинении тяжкого вреда здоровью и в смерти людей, которые не входили в задание по устранению Толстосумова?

Раскройте содержание и направленность вины Истуканова. Как следует квалифицировать содеянное Истукановым с учетом содержания и направленности его вины?

В какой форме выражена вина Истуканова и каков её вид?

Задача 120

Яковлева была вызвана для допроса в качестве свидетеля по делу ее сына, обвиняемого в групповом грабеже. В кабинете следователя РУВД в это время находился студент-практикант пятого курса юридического института Хомов, сам же следователь в составе оперативной группы выехал на место происшествия, поручив Хомову побеседовать с Яковлевой.

Яковлева, полагая, что перед нею следователь, в производстве которого находится уголовное дело по обвинению ее сына, предложила ему 10 тысяч рублей за прекращение дела. Хомов не стал разубеждать Яковлеву в том, что он не является следователем, и взял предложенные деньги.

Подлежит ли Яковлева уголовной ответственности? Квалифицируйте ее действия исходя из учения об оконченном и неоконченном преступлении.

Как в науке уголовного права называется ситуация, приведенная в задаче?

Задача 148

Воры – гастролеры Шамсуров, Степанов и Кирсанов в течение двух лет «путешествовали» по России, совершая квартирные кражи. Следствием установлено 205 фактов краж из квартир в 12 городах, общая стоимость похищенного чужого имущества составила 1980000 рублей.

Схема действий преступников была такова: прибыв в какой-либо город на один день, Шамсуров, Степанов и Кирсанов находили многоквартирный дом и проходили по всем квартирам под видом коммерсантов, торгующих мукой и сахаром по предварительным заказам. Таким образом они выявляли квартиры, хозяева которых отсутствовали, и обворовывали их. Так, например, в городе Н-ске в течение дня они совершили кражи из 18 квартир.

Образуют ли действия, совершенные Шамсуровым, Степановым и Кирсановым, множественность преступлений, или это одно продолжаемое хищение?

Дайте определение понятия продолжаемого преступления. В чем состоит отличие продолжаемого преступления от множественности преступлений?

12 стр.

Фрагмент

Задача 22

2 октября 2009 года Эрзин, Юдин и Ярин по предварительному сговору с целью хищения проникли в кассу сельхозкооператива «Маяк», где, как они полагали, хранились деньги в сумме 900 тысяч рублей, предназначенные для выплаты зарплаты работникам сельхозкооператива. Взломав сейф, они обнаружили там только 800 рублей, которые похитили за неимением большей суммы.

Является ли деяние, совершенное Эрзиным, Юдиным и Яриным, не представляющим общественной опасности в силу малозначительности?

Раскройте сущность деяния, в силу малозначительности не представляющего общественной опасности, подпадающего под признаки ч. 2 ст. 14 УК РФ.

Ответ

Действия Эрзина, Юдина и Ярина, по факту тайного хищения имущества из сейфа кассы сельхозкооператива «Маяк» денежных средств в размере 800 рублей, расцениваются как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

Признаки малозначительности относятся лишь к объективной стороне преступления (деяние, последствия, время, место совершения преступления и т.д.). Что касается признаков субъекта преступления, то они не могут влиять на решение вопроса о малозначительности деяния, ибо такой учет нарушил бы равенство граждан перед законом. Суд, осуществляя правосудие, должен при решении вопроса о малозначительности дать оценку деяния, а не личности.

Малозначительность деяния означает, что данные деяния, посягая на тот или, иной объект, не могли причинить ему существенный вред заведомо для преступника. Гражданин, совершая подобные деяния, желал совершить именно малозначительные. Если же он, желая, например, причинить значительный ущерб в результате посягательства на чужую собственность, не смог реализовать задуманное и украл лишь незначительную сумму денег, то ответственность наступает за покушение на преступление, которое виновный желал совершить.

О малозначительности деяния свидетельствуют объективный и субъективный критерии.

Объективный критерий свидетельствует о той незначительной степени выраженности признаков деяний и последствий, которая позволяет отнести содеянное к малозначительным деяниям.

А субъективный критерий свидетельствует о том, что лицо желало совершить именно эти малозначительные деяния (украсть 10 руб.). Субъективный критерий имеет преимущественное значение при оценке деяний. Так, если виновный желал похитить большую сумму денег из кассы магазина, а реально похитил лишь несколько рублей, то он должен отвечать за покушение на похищение крупного размера, и содеянное не может быть отнесено к малозначительным деяниям.

Вторым признаком в ч. 2 ст. 14 УК РФ является отсутствие вреда и угрозы причинения вреда личности, обществу или государству. Говоря об отсутствии вредных последствий и угрозы их причинения, законодатель имеет в виду последствия, не только предусмотренные в числе обязательных признаков того или иного вида преступления (например, ничтожный размер похищенного при краже), но и последствия, которые лежат за пределами данного вида преступления (например, виновный похищает незначительное количество зерна, которое имеет реликтовое значение). Однако, если последствия, предусмотренные статьей Особенной части УК, не наступили в том объеме, который предусмотрен законодателем (крупный размер, существенный ущерб), то следует говорить об отсутствии уголовной противоправности.

О малозначительности деяний свидетельствуют два признака в совокупности. Однако преимущественное значение имеет первый признак, так как к малозначительным действиям следует относить лишь те, которые и не могли причинить вредных последствий и не создавали угрозы их причинения.

Уважаемый студент.

Данная работа выполнена качественно, с соблюдением всех требований. В свободном доступе в интернете ее нет, можно купить только у нас.

После оплаты к Вам на почту сразу придет ссылка для скачивания и кассовый чек.

Сегодня со скидкой она стоит: 400

Задать вопрос

Задать вопрос