Реферат по психологии на тему: Из истории отечественной психологии 3800

Описание

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Философско-психологическое наследие С.Л.Рубенштейна

Л.С. Выготский: Выдающийся психолог

Вклад Лурия в историю отечественной психологии

В.Н.Мясищев. Вклад в психологию отношений

Вклад в историю отечественной психологии В.С.Мерлина

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

21 стр.

Фрагмент

Введение

Актуальность исследования. Научные школы в советской психологии 1920–1970-х гг. – это тот фундамент, на котором в последующем возводилась и функционировала вся отечественная психологическая наука. На этом фундаменте она стоит и сейчас. Поэтому трудно переоценить историческое и актуальное значение данного периода для всей отечественной психологии. Отсюда вытекает настоятельная необходимость обращения к этому периоду, к его наиболее существенным параметрам и аспектам развития.

Изучение работ последних лет показывает, что в общей форме вопрос о научных школах в отечественной психологии был поставлен в 2007 г. на IV Всероссийском съезде РПО в тезисах А.Н. Ждан «Научные школы отечественной психологии в историческом освещении» (Ждан, 2007б). Лидерам научных школ можно  отнести таких «крупных ученых и выдающихся личностей», как Г.И. Челпанов, В.М. Бехтерев, Г.Г. Шпет, Л.С. Выготский, С.Л. Рубинштейн, А.Р. Лурия, А.Н. Леонтьев, П.Я. Гальперин, Б.М. Теплов и Д.Н. Узнадзе. Всего, таким образом, десять имен, то есть речь идет о десяти научных школах в истории отечественной психологии.

Особый  интерес  к личности в 70-е и 80-е гг. был направлен такими психологами  (В.М. Мясищев, В.С. Мерлин, с периодом 30—40-х гг., когда в центре внимания советской психологии оказалось сознание (Л.С. Выготский, А.Р. Лурия, С.Л. Рубинштейн), и периодом 60—70-х гг. с его пристрастностью к изучению деятельности (А.Н. Леонтьев, А.Р. Лурия, А.В. Запорожец, П.Я. Гальперин, и др.). Этими психологамипоказан не только теоретический, но и историко-психологический смысл таких понятий как «Деятельность. Сознание. Личность» которое и  нашли  свое отражение все три основные парадигмы советской психологической науки.

Заключение

Таким образом, отечественные психологические школы формировались вокруг ведущих ученых. Это — школы Л.С. Выготского, А.Н. Леонтьева, С.Л. Рубинштейна, Б.Г. Ананьева, В.Н. Мясищева, Д.Н. Узнадзе, В.С. Мерлина. Гипотезы, которые были сформулированы в рамках различных научных парадигм, продолжают теоретически и эмпирически исследоваться.

Сейчас уже можно твердо сказать, что в XXI столетие перешли две теории: теория развития Жана Пиаже и теория развития Льва Выготского, естественно обогащенные их учениками и последователями. Среди учеников Л. С. Выготского можно выделить А. Р. Лурии, который по сути и выступает практически как  Выготский).

На протяжении нескольких десятилетий отечественная психология стояла на принципах деятельностного подхода. Точного и ясного ответа на вопрос об авторстве этого подхода не получено до сих пор. Считается, например, что впервые этот принцип был выдвинут С.Л. Рубинштейном в статье 1922 г. «Принцип творческой самодеятельности». Есть и иное мнение, что фундаментальное значение для развития понятия деятельности имели работы Л.С. Выготского, написанные в 20-30-е г. прошлого века.

Л.С. Выготский (1896-1934) — один из методологов психологии, много времени посвятивший разработке программы и приемов эмпирического исследования психики ребенка. За десять лет интенсивной научной работы в области психологии им было написано свыше 180 работ, среди них такие как «Психология искусства», «Мышление и речь», «Педагогическая психология», «Исторический смысл психологического кризиса».

Л.С. Выготский формулирует две гипотезы: 1) об опосредствованности высших психических функций, и 2) о происхождении внутренней деятельности из внешней путем интериоризации.

Лурия разрабатывал культурно-историческую концепцию развития психики, участвовал в создании теории деятельности. На этой основе развивал идею системного строения высших психических функций, их изменчивости, пластичности, подчеркивая прижизненный характер их формирования, их реализации в различных видах деятельности. Исследовал взаимоотношения наследственности и воспитания в психическом развитии.

А для формирования высших психических процессов (понятийное мышление, осмысленное восприятие и др.) решающее значение имеют условия воспитания.

С.Л. Рубинштейн (1889-1960) — выдающийся философ и психолог, занимавшийся проблемами психологии мышления и заложивший методологические основы психологии, автор одного из популярнейших учебников, на котором выросло не одно поколение психологов – «Основы общей психологии», исследователь, энциклопедист.

В.Н. Мясищев (1893-1973) — психолог, психиатр, психотерапевт, разработал психологию отношений. Он подчеркивал, что система общественных отношений формирует субъективные отношения человека ко всем сторонам действительности. Отношение — одна из форм отражения человеком окружающей его реальности. «Психологические отношения человека в развитом виде представляют целостную систему индивидуальных, избирательных, сознательных связей личности с различными сторонами объективной действительности».

В.С. Мерлин (1898-1982) разработал интегральную теорию индивидуальности, в которой выделял следующие уровни: биохимический, соматический, нейродинамический, психодинамический (уровень темперамента), свойства личности, социальные роли. Между этими уровнями существуют не однозначные, а много-многозначные связи, т.е. свойство одного уровня может быть связано с несколькими свойствами другого уровня.

Литература

  1. Абушенко В.Л. Структурно-функциональный анализ // Социология: энциклопедия / сост. А.А. Грицанов, В.Л. Абушенко, Г.М. Евелькин, Г.Н. Соколова, О.В. Терещенко. Минск, 2013. С. 1098–1101.
  2. Ждан А.Н., Марцинковская Т.Д. Московская психологическая школа: традиции и с овременность // Вопросы психологии. 2015. № 3. С. 117–127.
  3. История психологии в лицах. Персоналии / ред.-сост. Л.А. Карпенко // Психологический лексикон. Энциклопедический словарь: в 6 т. / под общ. ред. А.В. Петровского. М., 2015.
  4. Кольцова В.А. Проблемы методологии науки и историко-психологических исследований в трудах С.Л. Рубинштейна // Проблема субъекта в психоло- гической науке. М.: ИП РАН, 2012. С. 105–120.
  5. Лекторский В.А. Немецкая философия и русская мысль: С.Л. Рубинштейн и Г.Г. Шпет // Философия и история философии. Актуальные проблемы. М.: Канон +, 2014. С. 365–381.
  6. Мерлин В.С. Деятельность как опосредующее звено в связи разноуровневых свойств индивидуальности // Проблемы интегрального исследования индивидуальности. Вып. 2. / отв. ред. В.С. Мерлин. Пермь, 2014. С. 15–40.
  7. Рахматуллин Р. Ю. Образ как средство обобщения научного знания [Текст] / Р. Ю. Рахматуллин // Молодой ученый. — 2015. — №7. — С. 711-713.
  8. Чернявский В.А. О вкладе В.Н. Мясищева в научную разработку проблемы психосоматических расстройств / Б.Д. Карвасарский, С.А. Подсадный, В.А. Чернявский, Е.И. Чехлатый. // Вестник психотерапии. – 2012. – № 41(46). – С. 9–24.
  9. Чернявский В.А. Проблемы психофизиологии в трудах В.Н. Мясищева / Б.Д. Карвасарский, С.А. Подсадный, В.А. Чернявский, Е.И. Чехлатый // Вест- ник СПбГУ. – Сер. 12. – 2011. – Вып. 4. – С. 208–221.

Уважаемый студент.

Данная работа выполнена качественно, с соблюдением всех требований. В свободном доступе в интернете ее нет, можно купить только у нас.

После оплаты к Вам на почту сразу придет ссылка для скачивания и кассовый чек.

Сегодня со скидкой она стоит: 320

Задать вопрос

Задать вопрос