Фрагмент

Введение

Для российского уголовно-процессуального права характерен системный подход, выражающийся в интерпретации в качестве систем тех или иных правовых категорий, в т.ч. таких, как «обжалование судебных решений в вышестоящие судебные инстанции» и «досудебное соглашение о сотрудничестве в уголовном процессе», реализуемой через различные правовые категории: принципы, механизм правового регулирования, преступление, средства, способы, приемы, судебный контроль и т.д.

Так, право на обжалование судебных решений в уголовном процессе системно выражается через механизм реализации в установленном для уголовного процесса порядке конституционного права на обжалование в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц (ч. 2 ст. 46 Конституции). В свою очередь, институт «досудебных соглашений о сотрудничестве» реализуется посредством особого порядка принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, что может стать весьма эффективным способом быстрого раскрытия преступлений, а соответственно, и защиты прав и законных интересов лиц, как потерпевших, так и обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений. Вместе с тем, установлено, что на сегодняшний день положения главы 40.1 УПК РФ вызывают ряд нареканий со стороны ученых. Поэтому столь важно выявить и изучить основания хотя бы наиболее частых и весомых коллизий в провоприменительной практике, непосредственно связанных с действием указанного института.

С подобных позиций анализ указанных категорий производят большинство представителей уголовно-процессуальной науки: Карпов А.И., Потапов В.Д., Скляренко М.В. и др.

В то же время, учитывая, что обжалование судебных решений в вышестоящие инстанции и заключение соглашения о сотрудничестве – это не какие-то установленные законом данности, а процессы, имеющие свои первопричины, закономерности развития и следствие, немаловажно рассмотрение данных категорий с точки зрения целеполагания – каковы цели их введения в УПК и в какой степени в реальной практике уголовного процесса достигаются эти цели, чему посвящены исследования юристов-практиков: Ковтун Н.Н., Амелькова Н.С. и др.

С этой же точки зрения важен и исторический экскурс в процесс становления и развития данных систем правоотношений в российском уголовном праве, на что также указывают ряд исследователей: Козак Д.Н. и др.

Наконец, для оценки степени развития и имеющихся проблем в функционировании данных институтов в системе российского уголовного права важно проанализировать сам процесс их реализации в судебной практике на сегодняшний день, спустя годы с момента принятия нового УПК, учитывая мнение исследователя М.В. Скляренко, что указанные «правовые явления изучаются в лучшем случае путем элементарного анализа и синтеза, его использование носит случайный характер, представляет собой простое заимствование новых терминов из других областей, без объяснения их смысла и раскрытия содержания. Учитывая указанное обстоятельство, а также то, что системный подход постоянно обогащается новыми знаниями, выступает одним из самых перспективных направлений развития современной методологии научных исследований, необходимо по-новому осмыслить его основные положения применительно к рассматриваемой теме» [53, с. 258]. Следовательно, для выявления проблем в обозначенных областях необходимо сочетать научные изыскания ученых-процессуалистов (особенно в свете  научных обсуждений и дальнейшего введения в УПК РФ новых положений, предусматривающих создание апелляционной инстанции, изменение предмета проверки в кассационной инстанции, полномочий судов вышестоящих инстанций и т.д.) с имеющимися объективными данными судебной практики и ее интерпретации в современных практических исследованиях в сфере уголовного права.

Объединение в рамках одного курсового исследования двух указанных вопросов продиктовано тем, что каждый из них характеризует определенную стадию производства по уголовному делу, составляющих в своей совокупности Уголовно-процессуальный закон, тем более защита общепризнанных прав и свобод, гарантированных Конституцией и нормами международного права, посредством правосудия по уголовным делам предполагает как необходимость проведения эффективного предварительного расследования и судебного следствия, так и наличие правовых средств, позволяющих исправить допущенные судебные ошибки.

Актуальность избранных тем курсового исследования обусловлена тем, что каждый гражданин Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и Конституции РФ имеет право как на справедливое судебное разбирательство, так и на пересмотр судебного решения суда первой инстанции по уголовному делу, в системе обеспечить справедливое правосудие, т.е. постановление по каждому уголовному делу законного, обоснованного и справедливого судебного решения (приговора, постановления, определения). Так, возможность проверить законность и обоснованность приговора — важная составляющая права на справедливое правосудие, поэтому такое право впервые возведено на конституционный уровень (ч. 3 ст. 50 Конституции). Аналогичное право зафиксировано в ч. 5 ст. 14 Пакта о гражданских и политических правах 1966 г. [4, ст. 2] Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1984 г. Часть 2 ст. 2 Протокола № 7 содержит исключения из общего правила относительно незначительных правонарушений, а также относительно приговоров, постановленных высшим судебным органом. До 1998 г. приговоры, постановленные ВС РФ, не подлежали кассационному обжалованию и могли быть пересмотрены только в порядке надзора. Обжалование судебных решений и досудебное соглашение о сотрудничестве, в конечном счете, призваны обеспечить защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, защита личности от незаконного и необоснованного обвинения и осуждения, ограничения ее прав и свобод, что в соответствии со ст. 6 УПК РФ отвечает назначению уголовного судопроизводства.

Все сказанное тем более значимо, учитывая, что «проверка законности, обоснованности и справедливости судебных решений вышестоящими судебными инстанциями осуществляется не только с целью выявления ошибок, допущенных при рассмотрении и разрешении дела, но и для реализации предоставленных вышестоящим судам полномочий по их устранению» [40, с. 15]. Поэтому выявление и устранение ошибок, допущенных в ходе предварительного расследования, в рамках досудебных соглашений (в т.ч. о сотрудничестве) и в ходе судебного разбирательства в суде первой или апелляционной инстанции, направлены не только на восстановление нарушенных прав лиц, участвующих в процессе, но и на устранение нарушений процессуальных норм, определяющих процессуальную форму судопроизводства.

Поскольку каждой из указанных стадий процесса свойственны свои непосредственные задачи, определенный круг участвующих в ней органов и лиц, процессуальная форма деятельности и итоговый процессуальный акт, завершающий цикл процессуальных действий и отношений, необходимо в рамках данного исследования строить анализ каждого из указанных вопросов в некоторой допустимой изолированности от другого, но с обязательным сочетанием выводов по каждому вопросу в единстве анализа уголовного процесса.

Целями исследования являются разработка — на основе научных данных, теоретического анализа действующего законодательства и данных судебной практики — положений, позволяющих сформулировать целостное представление об основных вопросах и проблемах систем обжалования, проверки и пересмотра судебных решений и досудебного соглашения о сотрудничестве, их элементах и взаимосвязях, формулирование предложений по дальнейшему совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в данном русле.

Достижение цели требует постановки и решения следующих задач:

1) анализ триединства обжалования, проверки и пересмотра  судебных решений, образующего «систему» в сфере уголовного процесса – понятия, содержания элементов, их взаимосвязи, соотношения с другими правовыми категориями;

2) исторический экскурс в проблему развития обжалования, проверки и пересмотра судебных решений в российском уголовном процессе, включая изучения действия таких норм в зарубежном законодательстве;

3) исследование состояния и функционирования системы обжалования, проверки и пересмотра судебных решений на сегодняшний день, выявление существующих в этой сфере проблем;

4) анализ понятия и правовой природы досудебного соглашения о сотрудничестве в уголовном процессе;

5) изучение сущности и значения института досудебного соглашения о сотрудничестве в российском уголовном законодательстве и правоприменительной практике;

6) исследование специфики процедуры заключения досудебного соглашения о сотрудничестве;

7) анализ пробелов в законодательстве и возникающих на их основе правоприменительных проблем в ходе реализации особого порядка принятия судебных решений в делах, где с обвиняемым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве;

8) формулирование на основе современных тенденций развития действующего уголовно-процессуального законодательства, практики его применения рекомендаций и предложений по совершенствованию уголовно-процессуального регулирования в указанных областях и анализ общих перспектив развития механизма досудебного соглашения о сотрудничестве.

Объект курсового исследования – правовые институты обжалования судебных решений и механизма досудебного соглашения о сотрудничестве в системе российского уголовного процесса. Предметом являются конкретные правоотношения в данных областях, достоинства и недостатки их развития, проблемы право применения.

Научная ценность курсового исследования обусловлена примененным системным подходом к анализу стадий уголовного процесса, когда поставленные вопросы исследуются как единое целое — системное образование, которое представлено совокупностью понятий, норм, объекта, субъектов.

Теоретическую основу исследования составили работы ученых-процессуалистов, направленные на изучение обжалования, проверки и пересмотра судебных решений и досудебного соглашения о сотрудничестве  в институциональном аспекте, в рамках норм, закрепленных законодательством и применяемых на практике, поскольку «суды допускают ошибки не только при установлении фактических обстоятельств дела, исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, но и в ходе применения тех или иных норм материального или процессуального закона» [47, с. 67], диссертации и монографии, посвященные изучению механизма реализации уголовно-правовых норм в сфере обжалования судебных решений и заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, публикации в периодической печати, в т.ч. статьи юристов-практиков, непосредственно вскрывающие современные проблемы обжалования в вышестоящие инстанции и на стадии заключения досудебного соглашения о сотрудничестве.

Практической базой исследования явились нормы действующего уголовно-процессуального законодательства, материалы конкретных уголовных дел, проанализированных в рамках избранной тематики, постановления и определения ВС, ВКС и др.

В ходе исследования были использованы методы системного анализа, дедукции и индукции, сравнительный метод.