Фрагмент

1. Определите методы культурологического познания. Раскройте каждый, приводя примеры.

Методы культурологии — способы выявления и познания объективных закономерностей понимания, объяснения и управления процессами формирования личностной и этносоциальной культуры, т.е. деятельности индивидуальных и коллективных субъектов культуры.

Каждая культура в культурологии рассматривается как система, имеющая свою структурную сущность, свою внутреннюю логику, которая может постигаться методом эмпирически рационального —  иррационального (не логического) объяснения (герменевтика) или научного (системно-структурного) анализа и обобщения (синтеза).

В этом смысле методы культурологических исследований – это совокупность аналитических приемов, операций и процедур формирования и проявления культуры личности и социума, прогнозирования ими своих и других результатов культурной деятельности [5, с. 41].

1. Герменевтика

На базе концепции понимания в античную эпоху был разработан эмпирический метод постижения культурно-исторических процессов — герменевтика (от др.гp. —  разъясняю, объясняю, истолковываю), как искусство и учение о способах объяснения текстов, языка, символов, функций, механизмов и результатов культуры или отдельных из этих параметров.

В современной культурологии — это метод интерпретации культурно-исторических явлений и понимания субъекта, основанный на внутреннем опыте человека и его непосредственном восприятии жизненной целостности с личностной (субъективной) точки зрения. Например, В. Дильтей и Г. Гадамер (основоположники такого подхода к герменевтике) считали, что главным носителем и понимания исторических образований и явлений культуры является язык.

Герменевтика как метод истолкования письменных текстов, «зафиксированных жизненных откровений», способствует описанию разных сторон деятельности людей, их побудительных мотивов и эмоций в культурно-историческом процессе, помогает осмыслить отдельные явления как моменты целостной душевно-духовной жизни субъекта культуры или культуры реконструируемой эпохи.

«Идеографические» методы (методология «понимания») способны отображать конкретно-событийный мир культуры, слабо расчлененный поток культурного опыта людей, а также такие качества культурных явлений, как – «похожее-непохожее», «трудновыразимое», «уникальное – обыденное», «высокое – низкое», «прекрасное – безобразное».

Они могут отображать изменчивые или целостные явления в культуре, но с их помощью, вне представления и использования онтологической структуры гносеологии (познания), сложно определить форму, механизмы, результаты самой изменчивости или целостности для анализа социокультурной динамики выявления объективных причинно-следственных связей внутри культуры, понимания функций, языка, норм, традиций и так далее в культуре [8, с. 31].

2. Онтологический системно-структурный метод теории познания (гносеологии) культуры

Традиционная точка зрения в зарубежной и российской философии на онтологическую (от др.гр. – сущее, сущностное) структуру познания человеком самого себя, своего сознания, природы и социума исходит из формулы, которая сущностно опирается только на верхний уровень сознания субъекта культуры в форме прямолинейной (без начала и конца), не замкнутой (не системной) структуры по формуле: от абстрактного созерцания к теоретическому мышлению, а затем — к практике (АС ТМ П).

Объективная реальность как внешняя (прошедшая и(или) настоящая, и(или) предполагаемая), так и внутренняя -степень факторов ощущений и подсознания, например, интуиция), в которой постоянно находится человек, комплексно и многообразно, ежесекундно и противоречащие друг другу воздействует на него, формируя ощущения, которые в свою очередь порождают у него отношение, например, желания, любви, брезгливости, ненависти, интереса, уважения и т.д. [8, с. 36- 38]

Если же нельзя противопоставлять и разрывать жизненно важные части единой системы, то закономерно требование изменить формулировку вопроса, например: в какой взаимосвязи и взаимообусловленности находятся по отношению друг к другу чувство (отношение) и разум (сознание)?

Таким образом, ощущения формируют чувство, как отношение, которое автоматически побуждает к действию разум (сознания плюс подсознание), а разум в свою очередь реализует возникшее чувство в активном или пассивном, нравственном или безнравственном акте культурной деятельности, результатом которого всегда является социальное ощущение. Разум же управляет ощущением(ями) и чувством(ами) субъектов культуры.

Представим разум (сознание плюс подсознание) в виде некой эластичной, гибкой трубы, внутри которой бурлит множество (осознаваемых или не осознаваемых мышлением человека) ощущений или «набухает» одно, но яркое, сильное, порождая отношения(е): желания, интереса, любопытства, любознательности, уважения, любви, равнодушия, брезгливости, ненависти и т. д.

При этом как ощущения, так и порождаемые ими «пузырьки» чувств (отношений) давят изнутри на разум (сознание и подсознание) субъектов культуры, заставляя их на уровне индивидуального или коллективного «сознания» (осознаваемого мышления) или «интуиции подсознания» и исходя из сформированных ценностных норм, убеждений, мировоззрения искать способы и механизмы их воплощения и стимулирования, структурирования и управления ими [8, с. 42].

В культурологии широко применяются и иные методы системного функционального и иного анализа культуры, например,

– отраслевой – экономический, социологический, политологический, правовой и прочее;

– структуралистский — структурно-функциональный, факторный и компонентный анализ;

– моделирова­ние с применением математического анализа;

– социологический и социально-психологический массовый опрос (анкетирование и интервьюирование), изучение тек­стов методом контент-анализа и т. д. [8, с. 44].